背景
城市裡 20–40% 的空間閒置著空間、企業、人才，都在等一個答案
咖啡廳與共同工作空間有大量閒置時段，企業付著高額的辦公室固定成本，遠距與混合辦公者卻找不到穩定的第三空間可用。這是同一個供需落差的三個切面。
NexCircle Research 持續彙整台灣居住與工作空間相關的官方統計與案例，這是第一階段的研究摘要，後續隨新數據更新。完整來源列在頁尾，方便查核。
家跟辦公室之外，你能專心沉浸做事、也能自在與人社交的場所，城市裡往往蘊含著許多這樣的空間，只是零散、閒置、沒有被好好地發現。
痛點一・空間主：閒置時段，缺少穩定人流
台北的咖啡廳與共同工作空間密度已經不低，但彼此獨立，各自有 20% 到 40% 的時段閒置，卻沒有串聯起來互相承接人流。空間主真正缺的，是穩定、可預期的客流。
Enterprise痛點二・企業端：辦公室成本高，員工卻不一定想進辦公室
看完整說明
仲量聯行（JLL）2026 年第一季台北商辦市場報告，核心商業區 A 級辦公室平均月租金為每坪 NT$3,271 元，季增 0.39%，2025 全年年漲幅約 1.7%，市場已進入漲幅趨緩的「高原期」。次級商圈間價差不小：敦北約 NT$2,891/坪，松江南京與西區約 NT$2,694/坪，南港約 NT$2,367/坪。這是簽約後每月固定要付的成本，不論座位實際使用率高低都不會變動，跟前面空間端「20–40% 閒置時段」的問題是同一件事的兩面：空間主閒置的產能，換算到企業端就是付出去卻沒被充分使用的固定支出。
看完整說明
Cushman & Wakefield《Global Flexible Office Trends》針對全球市場的調查，說明企業對彈性辦公空間確實有真實採購行為，不只是個人訂閱市場；這是全球數字，台灣本地目前還沒有對應的調查可以比對。
痛點三・to C 端：需要外部第三空間，卻不想被綁在一個地方
遠距辦公者、混合辦公者、數位遊牧者、自由工作者或創業者，型態各不相同，但背後是同一種需求：需要一個外部第三空間工作，卻不想被綁死在特定的一間店或一個辦公室。
下面五張側寫來自研究團隊訪談與駐點觀察中接觸過的真實案例，為了保護當事人隱私已經匿名處理，用來讓上面的統計數字對應到具體情境。
看完整說明
人口估計為產業估計，非政府普查數字，MBO Partners／DemandSage 等機構互相引用，實際數字浮動較大。組成也在改變，跟 2020 年之前以自由工作者為主的樣貌已經不同，代表這群人的雇主也是潛在的 2B 對象，不只是個人訂閱市場。
看完整說明
104 人力銀行統計，2022 年 1 月全台已有逾 5,300 筆職缺註明 WFH，雖然仍只占整體職缺市場約 1.5%，但較 3 年前已成長 4.6 倍。這是台灣目前唯一的遠距職缺統計，屬於一次性調查，2022 年之後沒有公開的後續追蹤資料（見頁面下方「目前缺的資料」）。近期的信號來自美國人力平台 FlexJobs：2026 年第一季遠距工作職缺數量較 2025 年第四季成長 20%，是市場轉冷後回溫的訊號，屬於美國市場數字，跟台灣本地統計是兩回事。兩筆數字都指向同一個方向：遠距工作機會持續成長，但 2022 到 2026 年台灣自己的變化，目前仍是數據空白。
空間、企業、人才三方各自卡住的問題，源頭都是同一個供需缺口。NexCircle 想做的，是把這三方串在一起。
我們的作法
一句話定位：NexCircle 從城市閒置空間出發，研究驗證一套空間主、企業、人才都受益的第三空間協作方法。
NexCircle Research 要確認一件具體的事：城市裡的閒置第三空間資源，能不能被整合成一個實際可用的服務，同時解決上面空間、企業、人才三方的問題。研究鎖定台北作為第一個驗證城市，這裡同時具備最高的居住壓力、不低的咖啡館密度，以及持續成長的遠距辦公人口。
現在的階段，NexCircle 先透過社群活動與駐點計畫，累積有第三空間需求的用戶名單；下一步是找一小群人實地測試這套訂閱機制，驗證使用者付費、空間端分潤能不能雙贏；等這個假設被驗證過，才會考慮把企業端的採購需求整合進來。
讓閒置時段變成訂閱服務
NexCircle Coworking Pass 是我們設計中、尚未正式推出的訂閱服務，核心邏輯呼應共享經濟：把城市裡已經存在、卻閒置的座位，透過同一張通行證重新分配給需要的人使用，減少「蓋出來卻沒被坐滿」的閒置浪費，也是循環經濟重複利用既有資源的思維。下面是這套機制目前的設計方式。
- 咖啡廳與共同工作空間，閒置時段占比約 20% 到 40%（一手觀察）
- 空間夥伴陸續加入，持續擴大合作網絡
- 遠距、混合辦公者與數位遊牧者
- 共同點：需要外部空間工作，不想被綁在一個地方
機制設計的核心是一個價差：使用者付的月費，換算成每次使用的等效成本，需要低於自己一間一間找空間、單次付費的總和；空間端拿到的批發費率，則要高於讓這段時間繼續閒置的機會成本，中間的價差就是這套機制能不能持續運作的關鍵，實際費率會隨駐點空間的批發條件與使用頻率調整。
活化空間，讓交易重複發生
Croissant 與 Deskpass 這類國際平台，證明「訂閱制、跨空間通行」這個模式在成熟市場已經有穩定的營運先例：Croissant 目前涵蓋 100 多個城市、700 多個據點；Deskpass 則涵蓋 22 個國家、290 個城市，兩者都持續在擴張中。台灣目前還沒有人實際測試過這個模式，NexCircle 想做的，是把這套已經被國際市場驗證過的機制，帶進台灣做第一個實際測試，取得市場先行者優勢。台灣市場上最接近的本地案例是小樹屋，但採自建場地為核心的模式，跟 NexCircle 整合既有獨立空間閒置時段的做法不同。
NexCircle 想在這個模式之上加一套社群連結機制：空間釋出閒置時段、Pass 媒合進駐、參與者透過社群連結建立歸屬感進而回訪並推薦他人，空間則因此獲得穩定客流，吸引更多空間主加入網絡。這套機制來自駐園計畫的實際觀察，目前只在一個空間被驗證過，能不能複製到新加入的空間，是接下來要優先驗證的核心假設。
- 空間釋出閒置時段：咖啡廳與共同工作空間開放未使用的時段
- Pass 媒合進駐：依需求配對使用者，到店簽到即開始計時
- 社群連結機制：參考駐園計畫的社群經營方式，定期聚會與互相支持
- 歸屬感帶動回訪：使用者建立社群關係後，回訪並推薦他人
- 空間獲得穩定客流：品牌曝光提升，也吸引更多空間主加入網絡，回到第 1 步
方法
NexCircle Research 自 2026 年 7 月起，持續整理居住與工作空間相關的官方統計與案例，累積成 觀察筆記 系列，這份摘要延伸同一套方法論：只用政府公開統計與可查核的一手來源，資料有缺口直接標示，不用二手部落格數字填空。數字會隨官方統計更新而修正，頁尾標示每一項的查核時間點。
Field Notes實地觀察：社群連結變數
研究範疇裡的社群連結變數，來自台北的實體田野觀察，是這套方法論的延伸。
偶爾光合社群蹲點
經營「偶爾光合」社群，長期在台北市各個咖啡廳實踐社群與空間活化，持續至今。核心假設是空間跟社群要同時被設計，才能長期活絡。
老宅共工空間駐園計畫
在一個由鐘錶老宅改建的共同工作空間展開駐園計畫，實地觀察社群連結機制怎麼影響空間的回訪率。
Coworking Day 訪談
固定跟遠距工作者、混合辦公者與剛抵達台北的數位遊牧者對話，累積重複出現的需求模式，比單次問卷的片段結論更完整。
效益評估
田野觀察累積的初步成效，以及接下來持續驗證的兩個關鍵變數，整理在這個部分。
這兩個數字來自 2022 年至今在台北多個咖啡廳與共同工作空間長期蹲點的訪談與觀察（見上方 Field Notes 時間軸），樣本規模有限，不是全市普查，列出來是要說明驗證假設 2 的依據，不是正式統計，引用時請一併註明。
看完整說明
一份針對台灣遠距工作者的問卷研究（N=195）指出，同儕之間的水平關係能顯著降低職場孤獨感（職場友誼 β=-0.49，p<.01），效果顯著大於主管與部屬之間的垂直關係。另一份探討數位遊牧者生活型態的研究也記錄，孤獨感是受訪者最常提到的挑戰，能緩解的方式主要是加入共同工作空間或共居空間裡自然形成的社群，其中一種聚會模式是主辦方號召有共同興趣的遊牧者辦 15 天以上的行程，白天各自工作、傍晚一起用餐分享，這與駐園計畫每週固定共同辦公日的節奏相近。
駐園計畫至今累積一群持續成長的長期參與者，跨足解夢諮詢、藝術治療、聲波音樂療癒等不同領域，每月固定舉辦實體聚會，用集體累積的經驗取代單打獨鬥的實驗過程，也持續驗證早期使用者對這個模式的回饋。
Research Scope長期研究範疇：兩個關鍵變數
上面的數據回答了「有多少需求、有多少壓力」。「這個落差能不能被商業機制解決」是 NexCircle Research 長期追蹤的研究範疇，以下兩個變數持續累積資料驗證中。
分潤機制能不能規模化，同時讓雙邊有感
駐園計畫目前實際運作的方式：主辦方不用負擔場租，幫空間注入期間限定的活動內容；空間主則能把平常閒置的時段填補起來，也不用自己花心力企劃內容，是一種雙贏機制。這套邏輯能不能延伸到訂閱制的分潤結構，讓費率在台北的價格帶下同時對雙邊有感，是接下來要驗證的部分。
社群連結能不能提升回訪率
單純的空間租借容易變成一次性交易；建立社群關係的空間，回訪與推薦意願會提高。這個機制能不能脫離特定經營者或特定空間、複製到不同場域，是持續累積樣本驗證的方向。學術文獻支持連結本身能降低孤獨感這個前提（見上方 Field Notes 引註），但「能不能複製到新空間」仍是 NexCircle 自己要驗證的部分，文獻沒有現成答案。
完整數據
背景與作法兩個部分引用的數字，完整來源與延伸資料整理在這個部分，方便查核與引用。
Demand · Detail| 指標 | 數字 | 來源 |
|---|---|---|
| 曾有遠距辦公經驗的勞工 | 42.7%（2024 年，截至 2026 年 8 月查核，未找到更新版本的同類調查） | 勞動部／主計總處，經 104 人力銀行整理 |
| 常態性混合辦公（每月遠距 1 天以上） | 22.8%，其中每月 5–10 天占 6.0%、超過 10 天占 4.0%、全遠端占 1.6% | 同上 |
| 就業金卡累計許可人次 | 15,378 人次（其中目前仍在有效期內約 8,184 人次） | 台灣就業金卡官方網站，2025 年 12 月 31 日 |
| 台灣數位遊牧簽證 | 2026 年 1 月起放寬，最長可停留 2 年 | 已查核，詳見 /visa/ |
企業端已有彈性辦公福利先例
104 這筆調查時間點是 2022 年初（疫情高峰後），是「曾經歷過 WFH」的比例，不代表現在仍持續；同一份調查也指出疫情緩和後持續 WFH 的比例回落到約 5%，供對照參考。
Enterprise Budget企業端已有的預算機制：職工福利金條例
台灣企業不需要另立新預算科目，就有現成的法定機制可以對接彈性辦公或第三空間福利：《職工福利金條例》要求企業依比例提撥福利金，交由職工福利委員會（福委會）管理支用，第三空間相關支出通常歸在休閒育樂或福利輔助類別。
看完整提撥比例
| 提撥來源 | 比例 | 依據 |
|---|---|---|
| 創立時資本總額 | 1%–5%（一次性） | 《職工福利金條例》第2條 |
| 每月營業收入 | 0.05%–0.15% | 同上 |
| 每月員工薪資（薪資內扣） | 0.5% | 同上 |
| 下腳變價、廢料售出所得 | 20%–40% | 同上 |
福委會動支這筆福利金時也有類別上限：休閒育樂類最高 50%、教育獎助類最高 40%、福利輔助類最高 30%，實際能動用的比例仍以個別福委會的支用規範為準。
供給端：居住空間壓縮的現況
| 指標 | 數字 | 來源 |
|---|---|---|
| 全國房價所得比 | 9.47 倍（2025 年連續數季下降後，2026 年第 1 季轉為上升，仍遠高於世界銀行建議 3–5 倍區間） | 內政部不動產資訊平台，2026 年第 1 季 |
| 台北市房價所得比 | 14.72 倍（同一季，走勢與全國相反，較上一季下降） | 內政部不動產資訊平台，2026 年第 1 季 |
| 台北市無自有住宅家戶 | 347,339 戶，付租占 48.2%（約 16.7 萬戶），推估租屋人口約 46.7 萬人（截至 2026 年 8 月查核，這組是低頻更新的普查類資料，未找到比 2018–2022 年更新的版本） | 內政部營建署／台北市政府主計處，2018–2022 年 |
| 台北市人均居住坪數 | 約 10.5 坪 | 同上 |
供給端：共同工作空間與咖啡廳資源
台北的咖啡廳與共同工作空間密度已經不低，問題在於這些空間彼此獨立，使用者得一間一間找，空間端也各自為政沒有串聯起來。
| 指標 | 數字 | 來源 |
|---|---|---|
| 全台咖啡館家數 | 4,824 家，較 2018 年成長 42.5%（截至 2026 年 8 月查核，仍是最新一期公告數字） | 財政部統計處財政統計通報第2號，2025 年 1 月 23 日 |
| 台北市咖啡館密度 | 每萬人約 4.2 家 | 同上 |
| NexCircle 場地資料庫收錄數 | 121 個數位遊牧友善空間，涵蓋 11 個城市（台北 28／東京 23／首爾 22 最多） | NexCircle 自建資料，見 /spaces/，非官方普查數字 自有資料 |
目前缺的資料
台灣沒有官方統計全國共同工作空間總數，也沒有咖啡廳與共享辦公室的閒置座位使用率數字，遠距職缺數量也只有一次性統計，沒有持續追蹤的數列。
看完整說明
財政部只公布咖啡館家數與營業額，不含消費者停留時數或辦公用途占比。現階段能算出「有多少需求」，但算不出「有多少閒置產能可以承接」，這部分需要透過初級調查（問卷、業者訪談）補齊。
全球產業數字可作對照量級參考：Deskmag《Global Coworking Survey 2025》調查全球共享辦公室，2025 年初平均入座率約 68%，主要城市高於 70%。這不是台灣數字，換算方式也跟「閒置座位率」不完全對等。
台灣的遠距職缺數量只有 104 人力銀行 2022 年 1 月那一次統計（見上方「職缺端的訊號」），之後沒有公開的後續追蹤，無法確認 2022 到 2026 年這段期間職缺端是持續成長還是已經回落。近期唯一的對照數字來自美國人力平台 FlexJobs。
加入我們
這是 NexCircle Research 台灣居住與工作空間研究計畫的第一階段成果，後續會持續發布數據更新與延伸研究。目前的資料回答了「問題是否存在」，「有沒有人願意為這套作法付費」還需要更多人一起參與才能驗證，這也是這個頁面想邀請你加入的部分。取得完整數據、討論合作、參與調查，或分享手上的相關資料，歡迎留下聯絡方式。
本頁數字整理自政府公開統計，僅供參考，不代表正式出版品。引用前請對照頁面上的原始來源連結。最後更新：2026-08-19。
想認識做這份研究的團隊，可以看關於 NexCircle。